开学以来，高中周末双休制度在全国各地的高中学校迅速落实。在接到教育部门的通知后，很多高中学校都采取了让学生周末自愿到校自主学习的双休模式。

本来，这种模式是为了解决部分学生希望周末有良好的学习环境，以及部分家长的教育焦虑和孩子“管教难”等问题，但是在实行的过程中，很多学校并不是真的遵循“自愿原则”，而是强制性的，甚至依旧打着“答疑”的名义组织学生周末补课。

在“减负”日益深入人心的背景下，这种做法必然遭到一些师生的不满甚至抵制。

这不，某高中就遇到了这样的情况：

教育局发布高中实行周末双休的文件后，该校也效仿其他高中学生周末自愿到校自习的双休模式，开放教室、图书馆等场所，并安排值班老师进行指导和答疑，供学生自主学习。

但是在具体执行上，该校又要求各班级的班主任向学生、家长谈话，要求大家都签署“申请书”，表示自己是自愿周末到校自习的。结果，这一做法遭到很多学生的抵制，共同签名要求回家双休，否则向教育局举报。

无奈之下，学校只好让班主任们通知家长，不再强制“周末自愿到校自习”，谁不想周末在校自习的，家长周五下午放学到校门口接孩子回去，学校就不再派车接送了。

此事反映了教育“减负”已经深入人心，广大学生乃至教师双休的意愿强烈，要维护自己的休息权。而国家推进教育“减负”的意志非常坚决，要求教育部门严抓落实，并且曝光、举报的渠道极广，试图隐瞒、掩盖几乎毫无可能，使得一些学校在众怒之下，不敢再违规而上。

同时，此事也反映了在实行周末双休制度上，已经进入了相持阶段，一些学校乃至教育部门希望学生周末都“自愿到校学习”，但是大多数学生和老师更希望周末回家好好休息，双方展开拉锯战。

站在教育部门、学校乃至家长的角度，让学生周末到校学习都是为了他们好，因为基础教育阶段的考试，本质上比的是熟练度，大家的天赋是都差不多的，谁投入的时间多，谁就更容易取得好成绩，在高考中脱颖而出，从而考上好学校、好专业。

但是他们却忽略了一些非常重要的客观事实，不是所有学生都适合读书的，不是所有学生都热爱学习，并且即便再热爱学习，那些学生也是需要休息的，否则学习的热情和兴趣就会被消耗掉，学习效果也会大打折扣。

学校周末开放教室、图书馆等场所，安排值班老师进行指导和答疑，这种做法的出发点非常好，可以让学生有良好的学习环境和条件。但前提是要把选择权交给学生，让学生自己选择是否周末到学校去自主学习，强制性的“自愿原则”，跟以前有什么区别？

说到底，强制性的“自愿”就是阳奉阴违，跟国家和教育部的教育“减负”政策对着干，就是形式主义，就是“唯分数论”作祟。

教育应该是因材施教，每个学生的闪光点和兴趣、爱好不同，他们的内驱力和自律性也都不同，我们不能一厢情愿指望所有学生都成为学霸，都挤在同一条赛道上，而应该允许不同学生根据自己的优势和意愿去成长，选择适合自己或者自己喜欢的赛道，这才是有温度、人性化、讲科学的教育，也才能为国家和民族的各行各业培养有素质、有自信、多元化的人才。

希望一些地方的教育部门和学校、家长转变观念，把周末学习还是休息的选择权交给学生了，别再盲目“内卷”了。

对于此事，你有什么想说的？欢迎留言评论。